Sexta-feira, 16 de agosto de 2024 - 09h48
A
proximidade das eleições municipais é um momento propício para uma reflexão
necessária dos brasileiros. Porque em todas as esferas – federal, estadual e
municipal - o Brasil vive uma tradição muito nefasta dos candidatos: prometer
muito e cumprir pouco.
Tomemos
como exemplo as promessas e propostas dos candidatos à Presidência da República
nas últimas eleições. Em geral, prometeu-se unir o povo brasileiro – portanto
um governo de unidade nacional -, governar para todos, não aumentar impostos,
reduzir as desigualdades regionais e sociais, melhorar a educação (pois sem ela
não há salvação), e combater a corrupção. Chegou-se a falar que os corruptos
seriam sumariamente afastados de seus cargos e seus malfeitos encaminhados ao
Ministério Público e à Justiça. Prometeu-se, ainda, ampliar os programas
sociais, especialmente o Bolsa Família e o Benefício de Prestação Continua
(BCP), e respeitar as conquistas das aposentadorias e pensões.
Tudo soou
maravilhoso, no entanto o que se vê na prática são comportamentos iguais,
promessas iguais e com data de vencimento: a data da eleição. Nossos políticos
levam ao pé da letra o que escreveu o austríaco Sigmund Freud (1856-1939),
criador da psicanálise: “As massas nunca tiveram sede de verdade. Elas querem
ilusões e não vivem sem elas”.
Fechadas
as urnas, apurados os votos e empossados os eleitos, tudo muda. Não se vê
nenhuma ação efetiva no sentido de unir a classe política e o povo brasileiro.
Pelo contrário: a prática comum é eleger vilões, imputando a eles todas as
dificuldades do governo. A “herança maldita” é a desculpa recorrente.
Quem está
no cargo jamais admite qualquer parcela de responsabilidade pelo insucesso da
gestão ou pelo não cumprimento do que foi distribuído por sua fábrica de
ilusões. Não quer enxergar que não se une um país retirando os direitos de
muitos para manter – e, se possível, ampliar – os privilégios de poucos.
O governo
federal atual, por exemplo, escolheu como primeiro vilão o presidente do Banco
Central – que possui autonomia – e os banqueiros controladores dos maiores
conglomerados do sistema financeiro nacional, acusados de serem os grandes
responsáveis pelas elevadíssimas taxas de juros, responsáveis por tirar do
caixa do governo cerca de R$ 800 bilhões por ano. São apontados como inimigos
do povo.
O governo
também elegeu dentre os vilões preferidos os cidadãos ricos e super-ricos que
não gostam e nem querem pagar tributos. São tratados como egoístas e insensíveis
às necessidades da população, apesar de o governo ter aumentado tributos em
mais de 50% nos últimos 35 anos, elevando a carga tributária de 22,3% para o patamar de 33,5% e 34,0% do Produto
Interno Bruto (PIB), o que dá ao Brasil a 14ª posição dentre os maiores
cobradores de impostos do mundo.
Porém não
bastou. São igualmente vilanizados os empresários que vivem reclamando do
governo, mas gozam dos benefícios fiscais concedidos pelo mesmo governo que
criticam. São personalidades sempre muito ativas no Congresso Nacional e
frequentadores de gabinetes de ministros, buscando por mais privilégios e
reclamando novas renúncias fiscais – benefícios que retiram recursos do governo
na ordem de 4,8% do PIB, o correspondente a R$ 550 bilhões por ano.
O Brasil
precisa, urgentemente, aprender a desmitificar as mentiras propagadas amiúde
pelos maus governantes. Não é real que o
presidente do Banco Central, o Comitê de Política Econômica (Copom) e os
grandes banqueiros são os responsáveis pelas elevadas taxas básicas de juros
(Selic).
Essa situação é consequência da má gestão dos governos dos últimos 25 anos, que optaram pela farra de financiar o gigantismo do Estado nacional com privilégios insuportáveis, e com gastos superiores às receitas, gerando déficits nominais da ordem de 8,89% do PIB, ou R$ 967 bilhões/ano, conforme dados de 2023 do Banco Central do Brasil. Vale lembrar que um ano antes, em 2022, o déficit foi de R$ 480 bilhões. Ou seja, o governo atual dobrou o déficit nominal, revelando pouca preocupação com o tamanho do rombo e ignorando suas consequências. Nem é necessário ser um prêmio Nobel de Economia para saber que todo déficit precisa ser coberto por meio de refinanciamento junto ao sistema bancário e que a simples incorporação dos juros ao estoque da dívida implicará em mais dívida e mais juros a serem pagos.
Também
fica claro que gigantesco déficit não foi originado do crescimento de
investimentos públicos, tampouco em melhor remuneração dos professores, dos
profissionais da saúde, e dos membros da segurança pública, merecedores de
proventos mais dignos. A origem, sem dúvida, está na gastança com os
privilégios dos donos do poder.
Há outro
aspecto a ser considerado. Hoje a taxa básica de juros da Selic é de 10,50% ao
ano (em reais). Já a taxa de juros preferenciais dos títulos do tesouro
norte-americano está no patamar de 5,50% ao ano (em dólar).
A taxa de
juros no Brasil também é agravada pela taxa do risco Brasil, estabelecida pelos
credores e investidores internacionais. No caso brasileiro, essa taxa flutua
entre 1,35 p.p. e 1,45 p.p.. E ainda existe um terceiro componente considerado
na fixação da taxa de juros: a inflação interna, de 3,8% a 4,0% ao ano.
Fácil concluir, portanto, que não existe nenhum ato hostil, nem do
Bacen, nem dos bancos. Existe, sim, um descontrole dos gastos do governo que
tem superado em muito as receitas. Isso gera um aumento do endividamento, com a
colaboração das expectativas futuras em relação ao país e ao cenário mundial, ambas
avaliadas como não favoráveis.
Sobre o
falso argumento de ricos e super-ricos não gostam e não querem pagar tributos,
é necessário ponderação. É fato que esses não gostam, porém pagam tudo o que a
legislação estabelece. Não há no Brasil desobediência fiscal.
Questão
mais grave está nos governos que tributam muito e preferem cobrar mais do
consumo e do emprego do que dos rendimentos do trabalho e do capital, bem como
dos dividendos recebidos pelos investidores.
A reforma
tributária, em fase de regulamentação no Congresso, apesar de aplaudida por
muitos, repete parcialmente os mesmos vícios do passado. O tempo mostrará que
teremos uma das duas maiores alíquotas do mundo em tributos sobre consumo - o
IBS (Imposto sobre Bens e Serviços) e a Contribuição sobre Bens e Serviços
(CBS) – que devem ficar na faixa de 26% a 28% do bem ou produto. Uma aberração
para um país com população majoritariamente de baixa renda (60 % da população
tem renda inferior a 1 salário mínimo).
Olhando
para trás, vemos que, até a Constituição Federal de 1988, a carga tributária
brasileira era da ordem de 22% a 23% do PIB, depois majorada para 27,28% em
2001 e hoje já próxima de 34% do PIB. Ou seja, em apenas 35 anos os tributos
foram elevados em mais de 50%.
Conclui-se,
portanto, que os verdadeiros culpados são os governos, porque cobram muito (34%
do PIB) e cobram mal (tributos regressivos sobre consumo de 25% a 28% do valor
do produto comercializado) e sobre o emprego, uma vez que o Brasil tem encargos
previdenciários e trabalhistas entre os mais elevados do mundo. Cobram muito
para manter privilégios absolutamente condenáveis e para assegurar o gigantismo
da ineficiente máquina pública.
Sobre a
terceira inverdade citada, vemos que empresários com presença atuante no
Congresso Nacional e nos gabinetes dos Ministros de Estado - alguns até no
gabinete do Palácio do Planalto – têm conseguido obter do governo central benefícios
fiscais e renúncias fiscais (hoje chamados de gastos tributários da União)
concedidos sem nenhuma correlação com a redução das desigualdades regionais e
sociais, que é seu verdadeiro papel constitucional (arts 43 e 151 da CF/88).
Recentemente,
o presidente da República disse em pronunciamento estar chocado com o tamanho
da renúncia fiscal da União, cujo valor supera R$ 520 bilhões (em valores de
2023) e sufoca o caixa do governo. É, de fato, motivo de choque para qualquer
gestor público que se preze. É inadmissível o governo federal renunciar a cerca
de 4,80% do PIB, retirando, com isso, recursos que poderiam ser direcionados
para a redução do déficit público anual e para a melhoria dos serviços públicos
essenciais à população.
Esse erro
não é novo, mas segue se agravando. Em 2002 (último ano de governo de FHC), a
renúncia fiscal era de 1,47% do PIB. No ano seguinte, mais que dobrou,
atingindo 3,60% em 2015, no final do governo Dilma Roussef, já chegava a 4,33%
do PIB. Hoje, está perto de 4,80% do PIB. O governo federal tem, portanto,
motivos de sobra para se espantar com esses números. No entanto, se fizesse o
mea-culpa partidário concluiria que os governos Lula e Dilma muito contribuíram
para a inadmissível ampliação das renúncias que, se cortadas pela metade,
dariam ao governo uma folga superior a R$ 260 bilhões/ano.
Parte dessa renúncia, aliás, é ilegítima e contrária a comando constitucional estatuído nos artigos 3º, 43, 151 e 165 (parágrafos 6º e 7º). Isso porque de 60% a 65% do valor renunciado anualmente tem como favorecidos os contribuintes-empresários estabelecidos nas duas regiões mais desenvolvidas do país, contribuindo para aumentar o fosso existente entre as regiões Sul e Sudeste e as regiões Norte e Nordeste.
Isso
também não tem contribuído em nada para melhorar a distribuição de renda no
país, vez que o Coeficiente Gini em 2023 mostrou o Brasil ocupando apenas a 30ª
colocação entre os 30 países com maior carga tributária no planeta, o lanterna.
Também
não encontra respaldo na realidade o discurso de que o governo está melhorando
a qualidade de vida e aumentando a renda das classes menos favorecidas, exceto,
nesse caso, pela concessão de benefícios sociais de caráter efêmero. Da mesma
forma, não se pode dizer que há atuação para a redução da disparidade absurda
na renda dos cidadãos do Norte e Nordeste comparados com os brasileiros do Sul
e Sudeste.
Diferentemente
das promessas, até agora não se vê nenhuma ação governamental concreta na
direção prometida. Assim, permanece a dura realidade da renda média dos
trabalhadores das regiões Norte e Nordeste ser de 30% a 36% menor que a média
nacional, segundo dados oficiais.
O Brasil
continua sendo um país de cidadãos pobres. Mais de 60% das pessoas vivem com
renda média mensal inferior a um salário-mínimo (R$ 1.412,00, brutos) e cerca
de 92% a 94% dos brasileiros têm renda média mensal bruta inferior a três
salários-mínimos, ou R$ 4.236,00.
Em outra
questão nevrálgica a população, a violência urbana, os recursos financeiros e
as ações anunciadas desde 2023 ainda não produziram resultado prático. Segundo
estudo do IEP – Institute for Economic and Peace (em português, Instituto para
Economia e Paz), mesmo não estando em guerra com outros países, é visto como
uma das nações mais perigosas do mundo. Isso porque vivemos uma guerra civil,
graças à criminalidade acentuada pelo tráfico de drogas e armas e por cerca de
70 organizações criminosas que o Estado não consegue combater.
O IEP
analisou dados de 163 países e colocou o Brasil na indesejável posição nº 131
no ranking de segurança pública. Na América do Sul, somente Venezuela e
Colômbia são vistos como menos seguros que o Brasil, recordista mundial em
números absolutos de homicídios (dados de 2023).
Isso é um
grande obstáculo para o desenvolvimento do país. Recente estudo do Fundo
Monetário Internacional (FMI) revela que se a taxa nacional de homicídios
convergisse para a média global, a economia brasileira poderia experimentar
crescimento adicional de 0,6% do PIB, equivalente a R$70 bilhões.
O mito da
competitividade alardeada pelo vice-presidente da República e Ministro do
Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços ainda não se concretizou. Nada
se verificou de ações eficazes em relação a programas de melhoria de
competitividade nos setores produtivos nacionais.
Há cinco
anos consecutivos o Brasil permanece entre os 10 países menos competitivos no
ranking global. Matéria da revista Exame mostrou que, segundo o I.M.D. –
Instituto for Management and Development (em português Instituto de Gestão e
Desenvolvimento), sediado na Suíça, em 2024 o Brasil caiu duas posições em
relação à colocação de 2023.
Nesse
ranking, o país ocupa apenas a 62ª posição, seguido de Gana (65º), Argentina
(66º) e Venezuela (67º). Definitivamente, não temos do que nos orgulhar.
As
promessas de campanha vão se acumulando sem serem cumpridas. Enquanto isso, o
Brasil vai somando derrotas mundiais em indicadores importantes. Apesar disso,
é preciso ser otimista porque não faltam recursos financeiros e a honestidade
ainda é o maior legado que um pai pode deixar para sua família e um governante,
ao seu país. Foi o que ensinou o dramaturgo inglês William Shakespeare
(1564-1616): “Nenhuma herança é tão rica quanto a honestidade”.
Para
transformar o país nossos governantes precisam, antes de tudo, mudar o
comportamento. Os brasileiros terão um país muito melhor se os governos
aprenderem a prometer pouco e cumprir muito. Que saudade de Juscelino que
cumpriu mais de 82% do seu plano de metas.
**Samuel
Hanan é engenheiro com especialização nas áreas de macroeconomia, administração
de empresas e finanças, empresário, e foi vice-governador do Amazonas
(1999-2002). Autor dos livros “Brasil, um país à deriva” e “Caminhos para um
país sem rumo”. Site: https://samuelhanan.com.br
Em recente pronunciamento, na véspera da reunião do Conselho Nacional de Política Energética (CNPE) em 10/12/2024, onde se decidiria pela conclusão,
Qual IPTV para tv Samsung é ideal pra você
As TVs Samsung modernas oferecem uma experiência única com IPTV. O sistema Tizen permite instalar aplicativos IPTV diretamente na TV. Não é necessár
5 Dicas de poker para melhorar o nível no jogo
Seja em mesas físicas ou em plataformas digitais, o poker exige muito mais do que apenas sorte: é preciso habilidade, análise e prática constante para
Comunicação como ferramenta de integração
Todos os funcionários públicos ou privados querem conviver num ambiente saudável, dotado de uma psicosfera positiva, incentivadora e com relações ha