Assassinos na TV

O Estado Pós-Moderno

A sedução nos 15 minutos de fama
 

Não se olha a lua,

Sem fazer política

Augusto Boal

Quando eu te encarei frente a frente não vi o meu rosto
Chamei de mau gosto o que vi, de mau gosto, mau gosto
É que Narciso acha feio o que não é espelho

Caetano Veloso

O julgamento do ex-policial e advogado Mizael Bispo dos Santos, acusado de ter matado a tiros a também advogada Mércia Nakashima, é um marco da chamada razão imagética no Brasil. Certamente, não é o primeiro instante de visualização de como a razão ou a opinião pública são formadas pela mídia.

Retomemos o episódio tornado clássico do que não-fazer no debate envolvendo Collor e Lula, no segundo turno da eleição presidencial de 1989, na voz do vice-presidente da TV Globo na época, José Bonifácio de Oliveira Sobrinho, o Boni:

            Folha – o sr. teve participação no debate Collor x Lula?

            Boni – Soltei a gravata e desmanchei o cabelo do Collor para ele ficar mais parecido com o Lula.

            Folha – E na edição do debate?

            Boni – Na edição do “Jornal Hoje”, o Collor ganhava de 3 a 2. Essa edição não satisfez ao dr. Roberto^[1]. O Alberico recebeu ordem dele de refazer a edição para o “Jornal Nacional”. Dr. Roberto achou que a primeira edição favorecia o Lula.

            Folha – Isso faz sentido?

            Boni – O Collor foi muito bem no debate, mas a edição me pareceu exagerada. O Armando Nogueira costuma dizer que o Collor ganhou de 3 a 2, e no “Jornal Nacional” apareceu 3 a 0. Não mostrou o gol do adversário. Um dia após o debate, a Folha me procurou e eu disse que não tinha gostado da edição. O dr. Roberto replicou dizendo que o Boni entende de TV, mas não entende nada de política (Carvalho, 16 set. 2000).

Assim, se normalmente somos tentados, ou educados, a entender e aceitar que o mal está na obscuridade, nos meandros, nos escaninhos (refúgio dos lobbies políticos), porque então a transparência pode deturpar tanto? Por que a aparição política é tão desfocada pela TV?

A transparência do ato político (ou inatividade) é danosa quando não seguida ou precedida da ação e prática política, quando a práxis não se opõe à imagem (ideologia, aparência, superfície), quando a imagem desobriga a ação, quando a aparente distância ou proximidade desatina a prática coletiva:

A TV coloca em perigo o desdobramento dos Príncipes, no mais elevado grau das visibilidades sociais. O chefe de Estado sedutor tem um corpo a mais: o seu. Já não é possível olhar de través. Apresentações, performances, exibições — o que comprova sua presença, desvaloriza sua autoridade. A crença que liga seu destino à TV será cada vez menos crível, como a própria TV. Por se ter deixado escoar demasiado pela torneira das imagens, a autoridade se liquifica e a estátua do Comendador audiovisual acaba por se afogar em seus reflexos, paródias e escárnios em cascata. Na videocracia, a personalização (física) tende a arruinar a personificação (moral). A transparência liquida a transcendência (Debray, 1994, p. 27 – grifos nossos).

Este julgamento, por sua vez, é igualmente certo que é o marco inaugural de algo muito perigoso, pernicioso na ordem do Poder Judiciário e na árdua tarefa da administração e distribuição da justiça. Quem pensa o contrário, me desculpe, mas neste caso é porque não estudou o suficiente ou não o fez de maneira adequada. Quem defende tais procedimentos o faz repercutindo a verborragia de marqueteiros e vendedores de espaço na TV. Dizem que a transmissão ao vivo do julgamento, expondo o corpo de jurados (cara a cara, como se diz) para quem quiser ver, é necessária à publicização da justiça. Ora, o tribunal do júri é público, qualquer cidadão de bem pode assistir aos trabalhos. O jurado não precisa ter sua cara estampada para se obter um espaço público. De outro modo, teríamos de acreditar que a TV inventou o Princípio da Publicidade ou o próprio espaço público.

Então, se a TV não inventou a publicidade, é porque o reality show da justiça no Brasil é apenas a realização de 15 minutos de fama para advogados, promotores e juízes. Não duvidaria se um deles tivesse cursado algum treinamento de como se expor na TV: tais cores não refletem bem na telinha. Espere para ver, logo será a TV paga, o melhor pay-per-view do país. Já pensou que coisa fantástica a TV Justiça anunciando: “compre aqui o seu pay-per-view para o julgamento de fulano. ”. Confesso que não imaginei tal estado de coisas quando fiz direito e, depois, quando estudei a tal razão imagética, no doutorado. Vi exemplos estapafúrdios e de pura caricatura do que deveria ser o espaço público. Mas, também vi iniciativa geniais, como as do teatrólogo Augusto Boal. De todo modo, temos pela frente uma nova fase da paranoia:

O panopticon é um pequeno teatro onde cada detento aprende a desempenhar seu papel de prisioneiro para um público hipotético[...] Há pouco tramitou no Congresso americano lei na qual as empresas deverão indicar “espiões” contra o terrorismo virtual: um em cada dez “cidadãos” deverá ser vigia. No apogeu da sociedade ocidental que se considera lógica, na qual a ciência prometeu segurança e bem-estar, o atual estágio da acumulação capitalista cria a “civilização do pânico”. Ela vincula-se à passividade e à angústia existencial da perda do controle da natureza e do mundo e ao medo da destruição, relacionando-se ao “delírio” e não ao campo ético — campo este da escolha, da consciência e da liberdade [...] Renunciar às liberdades democráticas em nome do combate ao terrorismo é fruto da “cultura do pânico” e da cultura “panóptica” e de resultados — política “imediatista” e “pragmática”, uma vez que o mais aterrorizador no terrorismo é justamente sua imprevisibilidade (Matos, 2006, p. 21 – grifos nossos).

Neste teatro hipotético, erigido a partir deste julgamento, será fácil perceber como os “atores” colocar-se-ão como prisioneiros das vestimentas da mídia televisiva, com roupagens e caras e bocas. Não bastassem os salamaleques presentes nas togas e que tais, nos doutos, excelências e data vênias, agora temos uma Justiça Pós-moderna. Portanto, trata-se de outro capítulo do próprio Estado Pós-moderno. O problema é que, e isto não vê o demagogo defensor, os deslizes e os falsetes do Judiciário serão publicados sem maquiagem alguma, expostos cruamente ao próprio julgamento e escárnio popular. Entramos na era da superexposição midiática dos atores da justiça. No primeiro dia de julgamento, assistimos a pirotecnia e ataques e chiliques, sem a menor consideração com o telespectador – parecia programa de auditório, desse mais chinfrim em que se lava roupa suja – “porque sua irmã saia com todo mundo”; “o senhor é safado, vou processá-lo”. Até que uma hora o juiz deixou a juizite e ordenou a suspensão das gravações. Ora, deve pensar o leitor e eu também, se era uma transmissão para tornar tudo público, por que interromper? Nem bem começou o show business e já inventaram a censura. O que, quem diria, o juiz liberalizante aplicando a censura? Logo em seu primeiro dia de celebridade.

Esta celebridade instantânea foi outra cena imortalizada por Andy Warhol(1960), com a mais famosa frase-sentença do mundo trimoderno: "um dia, todos terão direito a 15 minutos de fama". Ao que acrescentaria, as instituições também têm fama ou pederão sua legitimidade: “como assim, sua repartição não tem pagina no face?”. Será que este juri já tem face? O juiz acredita que quem não tem face, não está no mundo. Ataca-se com toda força o pluralismo jurídico, mas tem face. Esta é sua cultura pós-moderna, é pós, sem ter sido moderno. Se tivesse ao menos esbarrado na modernidade, se estivesse livre do cabresto ideológico do passado patrimonialista, reconheceria a indubitável insuficiente do positivismo e do pragmatismo jurídico. Mas, como o mundo pós-moderno permite que seja o que nao se é, ou seja, o indivíduo é super-moderno, sem conhecer uma linha da modernidade, o juiz que idolatra as câmeras poderá ser o mais conservador possível. É o que se chama de esquizofrenia cultural.

Para embalar este sonho de sair bem na foto, vemos como entramos com tudo, de sola, na mais tola das crenças: a de que uma imagem vale mais do que mil páginas: “atenção todos, chegou a equipe do book, retoquem o que tem de retocar: ”. Quanta tolice em uma só juizite. Uma imagem pode ser captada por qualquer equipamento, desde o mais antigo Daguerreótipo – usado por Dom Pedro II ou a mais primária água refletida do lago que devorou a consciência de Narciso. Uma palavra, que seja uma única palavra, necessita de um cérebro que pense e que seja versado em algumas letras – por menores que sejam suas letras. O que precisamos no Brasil é de educação e de vergonha na cara, como dizia minha avó.