Quinta-feira, 4 de agosto de 2022 - 06h25
Bagé, 04.08.2022
Mais
uma vez tenho a honra de repercutir um artigo de meu Mestre Higino Veiga Macedo.
MODELO
MARXISTA IGUAL A MONARQUISTA
(Cel Eng
Higino Veiga Macedo)
Antes de entrar no tema é preciso entender bem as palavras.
Platão dizia mais ou menos isso: “numa
discussão defina bem o objeto pra que os interlocutores falem da mesma coisa”.
Isto é: se falo de utensílio de cozinha branco, tenho de objetivar que se trata
de uma geladeira. Se o interlocutor falar de fogão; perderemos tempo e nunca
chegaremos a um objetivo.
A palavra marxismo é mal definida e assim mal entendida. O
povo apenas ensaca toda a gororoba de Marx numa ideia só. Outros misturam
marxismo com socialismo. Há intelectuais ditos famosos que afirmam ser
socialismo o governo imposto pelo Estado. Mas, e apenas, o concebido por Marx.
Na verdade socialismo nasceu na Grécia antiga, onde havia forte estamento
(status) social.
Lá, as escolhas dos governantes (que Roma chamou de
administrador da res pública) eram por estamentos: os mais ricos e, entre eles,
os melhores. Em resumo, a velha forma ARISTOCRACIA de governo. O aristocrata
era o governante escolhido, mas com poderes monárquicos, portanto, era o
Estado. Estado governado por um estamento “social”
– socialista. O governo era o monarca (aristocrático).
A palavra Aristocracia foi demonizada e socialismo foi
consagrado como conceito moderníssimo. A prática administrativa, a mesma.
O entendimento de marxismo há que se levar em conta o que
Marx pensava como um todo. Marx nunca definiu o que ele entendia por burguesia.
Na sua obra ele considera BURGUES o inimigo do PROLETÁRIO. Mas de onde ele
copiou os conceitos disso? Não há como não ser o da velha Roma!!!. Proletário
vem de prole (filhos)... Proletários eram as famílias miseráveis, vividas nas
periferias (lado externo dos castelos) que tinham muitos filhos e que para os
imperadores (monarquia) nada mais eram que fábricas de soldados pra guerra. Ir
pra guerra e trazer os botins, se voltasse, era a oportunidade de sair da
miséria. Como hoje acontece com diferentes esportes.
Burguês tem seu significado vindo do inicio da Idade Média.
Adotada para o latim com origem no germânico. Evoluiu tendo seus significados
por analogia e extensão. E, na evolução:
– 2 por analogia: construção de castelo, casa
nobre ou mosteiro fortificado com essa mesma função;
– 3 por extensão,
aldeia, povoação ou vila formada a partir de um desses núcleos.
Os burgos surgiram na Baixa Idade Média, na época da
decadência feudal e crescimento comercial e urbano. Tais moradores dos burgos
prosperaram. Passaram à credores dos senhores feudais nas regras econômicas que
não existiam, mas funcionava às suas maneiras. Como Marx achou um BURGUES
URBANO, já que a seu tempo Tréveris, onde nasceu, era metrópole do reino da
Prússia?
Como Marx conseguiu eleger os burgueses como dominadores do
capital, é difícil de entender! Não nomeou os monarcas e nem os nobres
cortesãos (marquês, duque, conde, visconde...) que loteavam as riquezas de
qualquer reino. E isso existia no seu período de vida – Karl Marx de 1818 a 1883.
Os senhores feudais se perpetuaram como monarcas. Os ditos burgueses
multiplicaram e distribuíram as riquezas. Portanto, como Marx concebeu o
burguês, é difícil de entender. Talvez para fugir da definição de socialismo.
Entretanto admite um governo centralizado no Estado, mas não nos melhores (como
os aristocratas) e sim num dito Partido. Torna o entendimento do que era aristocrático
em oligárquico.
E sobre Partido há um grande imbróglio. Ora, os iluministas batizaram
de PARTIDO as ideias divergentes. Se um conceito tinha diferentes
interpretações em um estamento social (sociedade), as diferentes interpretações
gerava afinidades. Assim, tal sociedade ficara PARTIDA, REPARTIDA, EM GRUPOS DE
IDEIAS. Os grupos então receberam o nome de PARTIDO. Ora se há apenas um
PARTIDO é por que há apenas interpretação única. Não há como particionar
afinidades de conceitos e interpretações. Conclui-se que não há PARTIDO ÚNICO.
Tal conceito é falaz.
Não há como entender o modelo marxista a não ser que seja:
um Estado com governo de um estamento social (oligárquico), vinculado ao um
partido único (que não existe), isto é, sem oposição, portanto tal qual um
Estado monárquico, onde os governados tenham comportamentos comuns e apenas um
estamento social: o proletário. Qualquer grupo social fora do estamento comum –
dai, COMUNISTA – é inimigo do ESTADO.
Assim o que ele ELEGEU, de inimigo próximo, foi a classe
média – a BURGUESIA. Nunca disse que o capital dos monarcas, dos empresários,
dos cortesãos, dos palacianos era inimigo e nem que eles eram os capitalistas. Marx
também não definiu bem o que seja capitalismo. Seus devotos e glorificadores
interpretaram que capitalismo é uma doutrina econômica perversa que acumula o
capital, em fim o dinheiro, a riqueza, nas mãos de poucos.
Ora, e os administradores do Estado oligárquico o que são?
Os dicionários, induzidos a serem interpretes modernos da língua, registram que
“MARXISMO” é um sistema econômico
fundamentado no estado (comunista ou socialista). Não é. É puramente
administrativo (que os apressados chamam de politico, pra serem intelectuais).
A economia é gerenciada tal qual o capitalismo. O marxismo fica apenas para
gerenciar o povo em um único estamento social como dito acima. É o hoje dito
MARXISMO SOCIAL de Gramsci. Hoje os exemplos mais contundentes são visto: na
Rússia, na China e em Cuba.
Portanto, o sistema marxista é mais cruel que qualquer
administração monárquica. Ela gerencia a vida da população, como na monarquia.
O partido gerencia a economia como o monarca, sem deixar de aplicar os
conceitos capitalistas de economia. Marxista na administração do povo e Capitalista
no trato da economia.
(*) Hiram
Reis e Silva é Canoeiro, Coronel de Engenharia, Analista de Sistemas,
Professor, Palestrante, Historiador, Escritor e Colunista;
Campeão do II Circuito de Canoagem do Mato Grosso do
Sul (1989)
Ex-Professor do Colégio Militar de Porto Alegre
(CMPA);
Ex-Pesquisador do Departamento de Educação e Cultura
do Exército (DECEx);
Ex-Presidente do Instituto dos Docentes do Magistério
Militar – RS (IDMM – RS);
Ex-Membro do 4° Grupamento de Engenharia do Comando Militar
do Sul (CMS)
Presidente da Sociedade de Amigos da Amazônia
Brasileira (SAMBRAS);
Membro da Academia de História Militar Terrestre do
Brasil – RS (AHIMTB – RS);
Membro do Instituto de História e Tradições do Rio
Grande do Sul (IHTRGS – RS);
Membro da Academia de Letras do Estado de Rondônia
(ACLER – RO)
Membro da Academia Vilhenense de Letras (AVL – RO);
Comendador da Academia Maçônica de Letras do Rio
Grande do Sul (AMLERS)
Colaborador Emérito da Associação dos Diplomados da
Escola Superior de Guerra (ADESG).
Colaborador Emérito da Liga de Defesa Nacional (LDN).
E-mail: hiramrsilva@gmail.com.
Qualquer Semelhança não é Mera Coincidência – X
Bagé, 20.12.2024 Continuando engarupado na memória: Tribuna da Imprensa n° 3.184, Rio, RJSexta-feira, 25.10.1963 Sindicâncias do Sequestro dão e
Qualquer Semelhança não é Mera Coincidência – VI
Silva, Bagé, 11.12.2024 Continuando engarupado na memória: Jornal do Brasil n° 224, Rio de Janeiro, RJ Quarta-feira, 25.09.1963 Lei das Selvas T
Qualquer Semelhança não é Mera Coincidência – IV
Bagé, 06.12.2024 Continuando engarupado na memória: Jornal do Brasil n° 186, Rio de Janeiro, RJSábado, 10.08.1963 Lacerda diz na CPI que Pressõessã
Qualquer Semelhança não é Mera Coincidência – III
Bagé, 02.12.2024 Continuando engarupado na memória: Jornal do Brasil n° 177, Rio de Janeiro, RJQuarta-feira, 31.07.1963 JB na Mira O jornalista H